当前位置:首页>>工商资讯

商标档案信息详细有利于驰名商标的确认和保护

我国2001年修订《商标法》,参考国际条约和国外成功经验,首次以国家法律的形式,增加了驰名商标保护的相关规定。根据《商标法》、《商标法实施条例》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定,驰名商标在普通商标一般保护的基础上,受到更高层次的特殊保护。保护对象一般应扩大到与注册时规定的不相似的商品或服务;商标所有人可以向企业名称登记机关申请注销企业名称登记等。如果他认为他人将自己的驰名商标注册为企业名称可能会欺骗或者使公众产生误解。拥有驰名商标的企业在市场竞争中更具优势。

根据《商标法实施条例》和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》,驰名商标适用案件认定原则。

《商标法实施条例》第五条规定:“依照《商标法》和本条例的规定,在商标注册和商标评审过程中发生争议,当事人认为其商标构成驰名商标的,可以请求商标局或者商标评审委员会认定驰名商标,驳回违反《商标法》第十三条的商标注册申请或者撤销违反《商标法》第十三条的商标注册。申请时,当事人应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。

商标局、商标评审委员会应当根据当事人的请求,在查明事实的基础上,依照《商标法》第十四条的规定,认定其商标是否构成驰名商标。"

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“人民法院审理商标纠纷案件,可以根据当事人的请求和案件的具体情况,依法认定涉案注册商标是否驰名。

驰名商标的认定按照《商标法》第十四条的规定执行。

当事人对已经行政机关或者人民法院认定的驰名商标请求保护,对方当事人对涉案驰名商标无异议的,人民法院不再予以审查。提出异议的,人民法院应当依照商标法第十四条的规定进行审查。"

根据上述规定,在商标注册、商标评审和商标争议案件中,当事人认为其商标构成驰名商标的,可以请求商标局、商标评审委员会或者人民法院据此认定驰名商标。如果在商标档案中,相关公众知晓该商标,以及该商标的使用期限;商标任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;该商标作为驰名商标受到保护的记录;以及使该商标驰名的其他因素,可以迅速向商标局、商标评审委员会或人民法院提交该商标构成驰名商标的证据材料,帮助确认和保护该驰名商标,增强其竞争优势和市场强势地位。

如李氏集团国际有限公司(以下简称原告)与武汉立邦漆有限公司(以下简称被告)侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷案。原告为支持其主张“立邦漆”系列商标在中国范围内享有较高知名度,向法院提交了7组27件证据,法院予以采纳。

湖北省武汉市中级人民法院(2002)武执初字第55号民事判决书认定:

随即,原告团诉称,原告于1993年11月14日和1997年7月7日分别在商标局注册了立邦漆的“N”商标和立邦漆的文字、图形商标,注册号为665336和1044047,核定使用的商品为II类,依法取得了注册商标专用权。2002年初,原告先后注册了“立邦”、“立邦”文字、图形商标,核准使用“油漆、清漆、底漆”等商品。经过近十年的市场运作和宣传,立邦漆以优异的产品质量获得了国家权威部门的多项认证,给消费者留下了良好的印象。原告拥有的“立邦漆”系列商标在中国范围内享有很高的声誉。被告对“立邦漆”系列商标本应知情,但仍将“立邦漆”注册为企业名称字号,具有明显的搭便车意图,足以造成消费者混淆市场主体与商品来源,导致消费者误认为原被告是同一产品的关联企业。被告的这一行为损害了原告立邦漆系列商标注册商标专用权,实质上非法侵犯了原告关联企业和商标授权使用人的产品市场,违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定,也属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第(五)项侵犯注册商标专用权的行为,应依法予以制止。

为支持其诉讼请求,原告向本院提交了以下七组证据:

第一组证据共5份,分别为第665336号商标注册证、第1044047号商标注册证、第1692156号商标注册证、第1692177号商标注册证、商标使用许可合同、商标局备案通知书,用以证明原告拥有与“立邦”字样不同的商标权以及该商标的适用范围。

/>
第二组证据共6份,分别为立邦涂料(中国)有限公司营业执照及批准证书、立邦涂料(广东)有限公司营业执照批准证书、廊坊立邦涂料有限公司营业执照及批准证书、苏州立邦涂料有限公司营业执照及批准证书、立邦涂料(重庆)化工有限公司营业执照及批准证书、立时集团结构框架图,证明原告在中国投资的关联企业的情况。

第三组证据共7份,分别为广告费发票、2001年“世界青年足球锦标赛”特约广告发布合同、中国广告联合总公司广告发布业务合同、2001年四公司广告及市场推广费用表、路牌合同、武汉联合广告有限公司广告合同及发票、广告单位及金额列表,证明立邦在中国的广告宣传情况,通过媒体宣传,使立邦在中国市场成为一个知名品牌。

第四组证据共2份,分别为立邦中国1998?2001年度审计报告、立邦中国1994?1997年度审计报告,证明立邦中国的销售量几年来呈递增态势,市场影响力很大,并逐年赢利。

第五组证据共4份,分别为1998年中国消费者协会推荐商品证书、1997?1998年浙江购物首选品牌、1998年江苏“买得放心用得称心产品”称号、湖北省工商企业名优品牌组委会函,证明立邦品牌在广大消费者中已得到认同,成为一个名优品牌。

第六组证据1份,1996年立邦涂料(中国)有限公司董事会决议,决定设立武汉办事处。1998年7月17日立邦武汉办事处正式成立,1999年4月立邦漆武汉服务中心成立,证明原告在武汉地区市场进行营销。

第七组证据共2份,分别为武汉立邦涂料有限公司工商注册资料、武汉立邦销售宣传单页,证明被告注册的企业字号与原告驰名商标相同,且被告的销售宣传单页及商品包装上均使用了立邦字样,构成侵权。

本院认为,立时集团对立邦漆“N”字商标、“立邦漆”文字及图形商标、“立邦”及“立邦”文字及图形商标在核定的商品范围内,依法享有商标专用权。立邦漆“N”字商标、“立邦漆”文字及图形商标、“立邦”及“立邦”文字及图形商标,虽然未被国家工商管理局评为驰名商标,但立时集团在注册了上述商标后即进行了大量的广告宣传,上述商标从1993年注册起至今已持续使用近十年,立时集团的广告宣传持续时间长,投入的广告费用达数亿元,其广告范围涵盖全国大部分地区,且其品牌销售量呈逐年上升态势,立邦漆在普通消费者心中已享有较高声誉。依据《中华人民共和国商标法》第十四条的规定,本院认定立邦漆系列商标为驰名商标。被告武汉立邦认为驰名商标认定权只有工商管理机构的辩称意见与我国相关法律规定相悖,其辩称理由本院不予支持。


  • 关注微信

猜你喜欢