当前位置:首页>>工商资讯

三维商标注册的特殊要�

《商标法》第八条规定:‘任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品相区别的可见标志,包括文字、图形、字母、数字、立体标志和颜色组合,以及上述要素的组合,均可以作为商标申请注册。"

上述规定中的“立体标识”是指能够构成立体商标的形状。除了一般的商标注册条件外,还有一些特殊的要求,也称为“限制性条件”。

1.作为立体商标注册,立体标识必须具有‘非功能性’。

所谓“非功能性”,是指要求是立体商标注册的立体标记,不能具有“功能性”特征,否则不予注册。

有什么功能特点?US 《民事侵权行为法汇编(一)》的第742条作了如下定义:“如果一个物品的特征影响该物品的目的和功能,或者加工的便利性和费用,或者该物品的使用,则该物品的特征是功能性的……”

功能主要包括两种:技术功能和审美功能。技术是专利保护的对象,审美功能是版权保护的对象。作为立体商标,“非功能性”主要针对技术功能,但并不绝对排斥审美功能。如果说审美功能使某种商品的审美价值成为商业成功的重要因素之一,换句话说,商品或其包装的审美价值使商品畅销,那么审美功能与技术功能本质上是一致的,这也会影响外观设计获得立体商标注册。

作为立体商标所要求的非功能性并不是绝对的,即只要具有任何功能特征就不能注册。至于一个三维标志,即使有一些功能特征,如果从商品实用功能的角度来看不重要,也可以注册为三维商标,其功能特征的实现是任意的,可以通过多种方式实现。在三维标志通过实际使用具有“区别”的“第二含义”的情况下。

欧共体1988年12月21日发布的《协调成员国商标立法第一号指令》 (89/104/EEC)第三条规定,“由商品性质决定的、为产生某种技术效果所必需的、或者具有实质性价值的外观”不能注册为商标,也不认为通过使用就可以具有显著性。

欧共体1993年12月20日通过的《共同体商标条例》(40/94号令)第七条第E款第1项规定:“专门由下列形状组成的标志: (一)由商品本身的性质形成的形状;(二)商品的形状在技术上有效;(3)“给商品带来巨大价值的形状”不得注册为商标。第七条第三款进一步明确,即使使用上述形状形成的标识已经显著,也不能注册。

法国1992年7月1日出版的《工业产权》第七卷《制造、商业和服务商标》第二部分第一章《商标要素》第711-2条规定,“完全由商品的性质或功能决定的外观,或者赋予商品基本价值的标志”缺乏显著性,不能使用。

日本1996年制定的新《知识产权法典》第四条第18款第1项规定,“对保证其商品或者商品包装功能所不可缺少的立体形状的商标”,不予注册。日本专利商标局的审查标准中进一步规定,判断一个三维形状是否具有功能性,应当从以下几个方面考虑:(1)是否存在其他可替代的形状,并确保它们具有相同的功能;(2)如果有符合第(1)项的替代形状,是否能以相同或更低的成本实现;对上述项目(1)和(2)的回答是肯定的,从而可以认为三维形状满足注册条件并被注册。另外,结合广告材料和交易材料,考察商品和商品包装的实用优势所形成的造型所产生的功能。

2.你的“在先权利”也可能影响三维商标的注册。

立体商标注册的另一个特殊要求体现在与“在先权利”的关系上。在平面商标注册条件中,影响注册的一般是他人的“在先权利”,而在立体商标注册条件中,影响注册的不仅是他人的“在先权利”,还有商标注册申请人的“在先权利”。属于商标注册申请人的发明专利权、实用新型权、外观设计权等“在先权利”,一般不会影响相关平面商标注册,但可能导致立体商标注册申请失败。

在美国,这种情况是按照以下原则处理的:对于受外观设计专利保护的外观设计,其权利人不能申请注册为商标,即使在外观设计专利到期后。唯一的例外是商品包装的设计。如果这种外观设计不是以“功能性”特征为主要目的,且在实际使用中具有“差异性”,则在外观设计专利到期后仍可作为立体商标申请。这一原则是通过一系列案例逐渐确立的。

br />日本在1996年全面修订,1997年4月1日实施的商标法中增加了对立体商标的注册保护,也对此问题作了较具体的规定。在该商标法中规定,作为商标注册申请如果与申请日之前他人的专利权、实用新型权、外观设计权、著作权等发生抵触,则其抵触部分不能取得注册(见《商标法》第29条)。在专利权、实用新型权、外观设计权有效期满后,与之相抵触的部分申请商标注册可以取得注册保护。其原权利所有人在原权利所有权范围内,在商标注册的商品和服务中及与其类似的商品和服务中,有权使用该注册商标或与其近似的商标,除非使用于不正当竞争的目的(见《商标法》第33条之2)。为了与商标所有权人区别起见,将这种有使用权的原权利所有人称之为商标的继续使用权人。在专利权、实用新型权、外观设计权有效期满后,已失效的原权利的合法被许可人,也可作为与原权利相抵触的商标所有权人或继续使用权人,除非使用于不正当竞争的目的(见《商标法》第33条之3)。为了防止造成混淆,商标所有权人有权要求继续使用权人在其商品或服务中作适当的标志加以区别,这种继续使用权可以被其业务继承人合法继承(见《商标法附则》第2条)。


  • 关注微信

猜你喜欢